Su trayectoria profesional es tan extensa como sus publicaciones, ya que Guillermo de la Dehesa cuenta con más de un centenar de libros escritos. El presidente del Centre for Economic Policy Research CEPR, de Londres, es también presidente del Observatorio del Banco Central Europeo, miembro del G-30, del Euro 50 Group, experto monetario del Comité Económico y Monetario del Parlamento Europeo…, sin olvidar su paso por el mundo empresarial como presidente de Gas Madrid, presidente de Pastor-Alliance, vicepresidente de Hullas del Coto Cortés, presidente de Fondos Galicia, Consejero de Ibersuizas, presidente de Plus Ultra, consejero de Unión Fenosa, consejero de Telepizza … y un largo etcétera.
Desde su puesto actual en Londres, reconoce que el Pacto del Euro era un acuerdo, de última instancia, para que Alemania dejase que los recursos del EFSF —Mecanismo Europeo de estabilidad Financiera— se incrementasen y que fuese algo más flexible a cambio de introducir más disciplina fiscal, financiera y competitiva en un pacto de estabilidad reforzado.
—¿Qué medidas debe adoptar el Gobierno de Zapatero para asegurar que nuestra economía siga formando parte del proyecto europeo?
—España va a seguir formando parte del proyecto europeo. Ahora bien, existen varias reformas que mejorarían la eficiencia de la economía y que hay que acometer en cualquier caso, como son la de la negociación colectiva, algunos cambios más en la reforma laboral, educación, formación y sanidad.
—¿Considera suficiente el endurecimiento de las sanciones a los países que no controlen sus cuentas públicas, acordado recientemente por la UE?
—España nunca ha dejado de cumplir el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC) mientras que Alemania y Francia lo incumplieron en 2003, pero no fueron sancionados porque junto con Holanda y Austria tenían mayoría absoluta para rechazar las sanciones. Esto hizo que el PEC dejase de ser respetado por el resto de los países que lo habían cumplido. En el nuevo pacto, las sanciones vuelven a ser aplicadas por los gobiernos, con lo que no se cumplirán ya que todos están interesados en no ser sancionados, «hoy por mí y mañana por ti». Estoy de acuerdo con lo que ha propuesto Trichet, que es que las sanciones sean automáticas, sin tener que votarlas en el Consejo así se evita dicho problema. Es fundamental conseguir que las cuentas públicas sean sostenibles en una unión monetaria para evitar efectos derrame y externalidades negativas a otros miembros, para lo que los países deberían tener un límite máximo a su deuda bruta, pero preferiblemente a su deuda neta, con sanciones automáticas. España acaba de pasar ligeramente del 60% de deuda sobre PIB, que es el nivel considerado como sostenible, cuando el resto de los países grandes de la eurozona tienen niveles por encima del 80%. En cambio, estoy en contra de que los países miembros de la eurozona tengan que incluir en sus constituciones una cláusula de déficit estructural cero, como ha hecho Alemania, puesto que, por un lado, es difícil de medir ya que hay que calcular el «output gap» en todo momento a lo largo del ciclo y, por otro lado, porque tiene que haber otra cláusula en la misma constitución que exima de la anterior en casos excepcionales o catastróficos que necesita de la opinión del tribunal constitucional para que entre en vigor.
—No son pocas las dificultades para medir la competitividad. Esta misma semana Álvaro Nadal, secretario de economía y empleo del PP, se ha mostrado partidario de ligar los salarios a la evolución de la tasa de empleo. ¿Cuál es la mejor forma para medir la competitividad española?
—Respeto mucho las opiniones de Nadal, excelente economista. Los problemas actuales de la negociación colectiva son, por un lado, que la rigidez de los salarios reales es muy elevada al estar indexados a la inflación prevista (y también a la pasada al entrar en funcionamiento las cláusulas de salvaguarda, lo que se quería evitar con los Pactos de la Moncloa) y dado que estas últimas son asimétricas, si la inflación cae con la recesión como en 2008 y 2009, los salarios reales se disparan en un año de recesión y 20% de paro. Además, la ultraactividad, que en promedio es de 2,5 años, hace que este efecto se magnifique si la tendencia de la inflación es descendente. Por otro lado, el sistema actual de negociación colectiva al fijar los salarios en convenios que son de eficacia normativa general y automática a todos los trabajadores y empresas del ámbito de la negociación, aunque no hayan participado en ella, hace que muchas de dichas empresas no puedan cumplirlos y al no poder cambiar tampoco las horas de trabajo, ni la reasignación y movilidad del empleo, terminan despidiendo a sus trabajadores o cerrando. Es decir, se fijan los salarios para todos y se deja que los empresarios ajusten el empleo, ya que ni los salarios ni las condiciones de trabajo pueden modificarse sin permiso de una comisión paritaria y un control judicial. Finalmente, la evolución de los salarios apenas responde a la productividad. Entre 1990 y 2007 sólo respondió en un 10%, cuando en otros países lo hicieron en un 80%. Otra causa más de que, al final, el ajuste recaiga sobre el empleo y sobre todo sobre el temporal, que es el menos costoso de despedir. En definitiva, el sistema actual, responde sólo a la inflación, al consumo, ni siquiera a la subyacente y muy poco a la productividad y a la situación de cada empresa. Por estas razones, hay que permitir que las empresas puedan descolgarse de los convenios de ámbito superior si así lo deciden la mayoría de sus trabajadores.
—¿Cómo podemos ser más competitivos?
—Si la competitividad externa es medida por las cuotas de exportación españolas en la eurozona y en el resto del mundo somos muy competitivos ya que entre 2000 y 2009 no hemos perdido cuota en la zona euro manteniéndola en el 3,5% del total, es decir, de los países grandes, sólo nos ha superado Alemania que la ha aumentado un 0,2 puntos porcentuales pasando del 13% al 13,2%, mientras que Francia ha perdido 1,3 puntos cayendo al 6,7% e Italia ha perdido 0,6 puntos cayendo al 4,9%. Algo parecido ha ocurrido con la cuota de exportaciones española de bienes en el total mundial, que ha caído sólo 0,3 puntos pasando del 2% al 1,7% del total mundial, mientras que Alemania ha perdido 0,9 puntos cayendo al 9% del total y con la cuota de las exportaciones españolas de servicios que han caído sólo 0,2 puntos pasando del 3,9% al 3,7% del total mundial, mientras que Alemania la ha mantenido en el 6,5% del total. Estos resultados son un éxito si se tiene en cuenta la irrupción de China y otros países asiáticos. Sin embargo, sí hemos perdido cuota de mercado interna ya que hemos acumulado un elevado déficit comercial y corriente, al crecer mucho más nuestras importaciones de bienes y servicios que nuestras exportaciones, pero aquí ha tenido mucho que ver la enorme inversión que se ha realizado en la vivienda que es un bien que se exporta muy poco. Ahora está ocurriendo lo contrario, la recesión primero y el bajo crecimiento después, hacen que las exportaciones españolas de bienes y servicios crezcan mucho más rápido que las importaciones habiendo reducido el déficit corriente del 10% del PIB al 4,4% en menos de tres años.
COMENTARIOS